Changement climatique

Conférence du 7 décembre 2024 organisée par Mir d’Vollek à Pétange

Remarques préliminaires

1. Le mouvement d’Opposition Mir d’Vollek, originaire du mouvement d’opposition à la plandémie, avait très vite compris que cela ne se faisait pas pour améliorer la santé des gens mais pour faire des profits. Par la suite nous avons regardé ce qui se trouvait derrière d’autres points de la propagande officielle et le changement climatique en est un.

2) Notre propos n’est pas de dire qu’il n’y a pas de changement climatique, car le changement est la seule constante du climat, notre propos est de trouver les véritables raisons.

3) Ceux qui prétendent que les activités humaines sont la raison du réchauffement terrestre ces dernières années, doivent ignorer le fait que la calotte glacière de la planète Mars devient plus petite selon les observations des satellites y envoyés depuis les années 60/70 à ajourd’hui alors qu’aucune industrie y existe et qu’aucune vache y pète. Or Mars comme la Terre et les autres planètes de notre système solaire ont un chauffage en commun : le Soleil !

4) Sans CO2 (dioxyde de carbone) il n’y aurait pas de plantes et pas de vie sur la planète Terre. Lorsque les premières plantes se sont développées il y a 500 millions d’années il y avait 8.000 et même plus et pas 420 ppm (particules par million) de CO2 dans l’atmosphère terrestre. Plus de CO2 signifie une croissance plus rapide des plantes et effectivement les photos prises par les satellites montrent que la petite augmentation de la quantité de CO2 de 320 en 1960 à 420 ppm aujourd’hui (de 0,032 à 0,042%) a déja eu comme résultat une planète plus verte et cela malgré toute la déforestation en différents endroits. D’ailleurs les propriétaires de serre font tout pour avoir à l’intérieur plutôt 3.000 à 3.500 ppm de CO2 pour une croissance optimale, leur intérêt économique étant que cela se fasse le plus vite possible.

5) Sans la faculté de l’atmosphère terrestre de retenir de la chaleur et ainsi d’éviter que pendant la nuit toute la chaleur se volatilise dans les étendues de l’univers, il n’y aurait pas non plus de vie sur Terre, car il y ferait trop froid la nuit pour que des plantes puissent subsister. Cet effet de serre ou de rétroréflexion n’est donc pas à considérer comme négatif.

6) La NASA a communiqué à la mi-octobre que nous avons dépassé le maximum solaire en été de cette année 2024. Cela n’a été qu’une brêve dans les infos des médias gouvernementaux et des trusts. Mais déjà cela suffit pour nous dire qu’il y a donc des cycles d’actitivé solaire avec un maximum et un minimum et sur le chemin du maximum vers le minimum, la température va automatiquement baisser.

L’influence du CO2 pour l’effet de serre

L’IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) prétend que cette influence du CO2 est catastrophique et que le CO2 produit par l’activité humaine est la cause du changement climatique. Crée en 1988 il est essentiellement un organe de propagande pas scientifique du tout. Depuis qu’ils prétendent que la majorité des scientifiques sérieux se rangent derrière leurs conclusions, il est quasiment interdit de mettre en doute quoi que ce soit avec des arguments. Cela nous rappelle les mesures plandémiques qu’il ne fallait jamais mettre en question.

Mais de 1 en science on ne vote pas pour trouver des majorités, cela se fait en politique, et de 2 en science on argumente. Du moment que l’argumentation est interdite, on ne se trouve plus en science, mais en religion où il faut croire ce qui ne se laisse pas prouver.

Cependant l’IPCC n’a pas réussi à interdire sa mise en question par des arguments. Ainsi un Dr. Ernst Hammel avec son équipe de l’Independent Climate Research, donc de la recherche indépendante sur le climat, (https://apolut.net/im-gespraech-martin-j-f-steiner/; https://www.icr2025.org/) a contrôlé les indications de l’IPCC avec le même programme de simulation MODTRAN de l’université de Chicago qu’utilise l’IPCC (https://climatemodels.uchicago.edu/) pour voir comment et dans quelle mesure la radiation infrarouge vers l’univers est empêchée par la vapeur d’eau (la normale étant entre 2 et 3% dans l’atmosphère, ce que la science définit alors comme 100%) et le CO2. D’ailleurs pour l’histoire : Vers 1870 nous avions 400 ppm de CO2 dans l’atmosphère, ce qui a baissé malgré la progression de l’utilisation du charbon jusqu’au début du 20^e siècle à 280/290 ppm pour atteindre 320 ppm en 1960 et aujourd’hui 420 ppm.

Le programme de simulation montre qu’en admettant une présence 0 de CO2 une augmentation de la vapeur d’eau de 0 à 65% donne une rétroréflexion de 268,6 W/m², mais que le passage de 65 à 100% n’y ajoute que 32,2 W/m², en total donc 300,8 W/m². L’ajout de CO2 n’y change pas grand’ chose: le passage de 280 à 420 ppm n’ajoute qu’une rétroréflexion de 1 W/m² et même l’hypothèse fantaisiste d’un doublement à 840 ppm n’y ajouterait que 2,5 W/m². Donc une augmentation du CO2 de 280 à 840 ppm n’augmenterait la rétroréflexion que d’environ 1%, une valeur loin d’une catastrophe et qui ne peut donc pas expliquer une augmentation de température.

Si le rôle du CO2 dans la rétroréflexion, comme les scientifiques appellent l’effet de serre, est tellement négligeable et qu’en fait une augmentation serait profitable pour une planète plus verte, tout programme visant à réduire l’émission de CO2 devient ridicule et inutile. Donc le traité de Paris pour soi-disant sauver le climat devrait aller au recycling de papier et avec lui toute interdiction du moteur à explosion à quelle date que ce soit ! Cela d’autant plus que seulement les traditionels pays industrialisés sont obligés dans ce traité de réduire leurs émissions et pas du tout les pays émergents et en voie de développement qui sont autorisés d’augmenter leurs émissions pour se tirer de la pauvreté ce qui ne va pas sans plus d’énergie et ils n’en auraient jamais assez sans utiliser les énergies fossiles à large échelle. En RP de Chine actuellement environ 200 centrales de charbon sont en construction, tous pourvus de filtres pour éviter la sortie de particules fines, et en fait cela n’est pas un problème. Nous ferions bien de les suivre pour ne pas nous retrouver sans énergie!

La véritable raison du changement climatique

Nous avons donc exclu comme cause du changement climatique le CO2, mais il s’agit alors de trouver la véritable raison, car effectivement le climat sur cette planète n’est pas statique. Il évolue vers le haut comme vers le bas, vers plus de chaleur comme vers un froid plus ou moins prononcé à travers l’histoire. Le climat est certainement un système avec beaucoup de causes qui interagissent, et nous ignorons certainement les détails de cette interaction. Cependant, là le météorologue et climatologue Prof. David Dilley nous vient en aide pour nous indiquer au moins la cause principale. (Ceci est son site internet: https://www.globalweatheroscillations.com/ où d’ailleurs se trouvent ses prévisions sur les ouragans.)

Dans notre invitation nous avons recommandé de visionner une vidéo (https://www.youtube.com/watch?v=NeFePI1nW1Y) où il explique la véritable raison : le rayonnement plus ou moins fort qui nous vient du soleil – et cela nous donne d’ailleurs aussi la raison pour les calottes glaciales plus ou moins grandes sur la planète Mars.

Dilley commence à expliquer les cycles nommés Milankovitch d’environ 120.000 années avec lesquels la terre se trouve plus où moins éloigné du soleil à quoi s’ajoute d’après un cycle de 41.000 ans l’inclinaison de l’axe terrestre entre une latitude de 22,1 à 24,5 dégrés ce qui a comme résultat un rayonnement solaire plus ou moins fort. Tout cela donne à la terre une période glaciale tous les 120.000 ans et de la dernière nous ne sommes sortis qu’il y a 8-10.000 ans. Ce qui signifie que nous nous trouvons actuellement dans une pérode chaude et pas une période froide.

Il y a 7.000 ans il était bien plus chaud qu’aujourd’hui. Depuis nous avons eu des cycles d’environ 1200 ans : à une période chaude suivait un refroidissement avant une autre période chaude et ainsi de suite. Mais les périodes chaudes devenaient de moins en moins chaud. L’optimum romain était plus chaud que l’optimum médiéval et aujourd’hui nous n’avons pas encore atteint le même niveau de chaleur qu’alors. Entre les deux il y avait une petite période glaciale.

A moindre échelle nous avons des influences par le positionnement de la lune par rapport au soleil, ce qui contrôle les phénomènes El Niño, les ouragans et des cycles de climat pour courts ainsi que des marées plus basses ou plus hautes selon la distance plus grande ou plus petite entre la terre et la lune. Tout cela produit des cycles supplémentaires qui se superposent aux autres. Pour les détails je vous renvoie à la vidéo, mais à la fin cela nous donne pour les 1200 dernières années 6 cyles avec une pointe chaude en 850, 1050, 1350, 1550, 1750 et la dernière maintenant qui est près du maximum et va être suivie par un refroidissement.

Notons que la dernière période est la première qui se fait alors que nous avons à notre disposition des moyens de mesure modernes. Notons aussi que les océans couvrent 71% de la surface terrestre. Jamais nous sommes en présence d’une chaleur égale partout : il y a toujours sur terre comme sur mer des poches plus froides et des poches plus chaudes. Calculer une moyenne efface les différences !

Cela efface p. ex. que l’antarctique était en janvier 2024 bien plus froid qu’à l’accoutumé. Il y a même eu des records de froid. Autre exemple : en 2023/24 nous avons eu à l’équateur le phénomène chaud El Niño avec des températures bien en dessus de la normale, mais en 2024/25 cela change en La Niña, un phénomène froid avec des températures plus froides que la normale. Cela nous fait des cycles allant du chaud vers le froid qui se sont d’ailleurs reproduits par le passé de la même manière. Alors que le Pacifique est entré déjà en dehors de l’équateur en une phase froide en 2024 qui risque de durer selon Dilley jusqu’en 2055, pour l’Atlantique la phase froide commencera en 2030 pour durer jusqu’en 2074 au Nord et jusqu’en 2075 au Sud d’après déduction des osciallations historiques précédentes. Cela fera qu’à partir de 2030 on ne pourra plus parler de réchauffement global après calcul des moyennes.

Les cycles chauds commencent toutes les 200 à 230 années en arctique et en antarctique. Quand les températures y deviennet plus chaudes, cela fait moins d’air frais vers les latitudes moyennes. Cela nous l’avons véçu précisément entre 2000 et 2023. De même le refroidissement commence en arctique et antarctique. Ainsi en 2022 et 2023 nous avons mesuré les printemps et étés les plus froids en arctique et en 2021 l’hiver le plus froid en antarctique. Cela va envoyer plus d’air frais vers les latitudes moyennes qui se refroidiront. Et cela mènera à la fin du réchauffement global.

Entre 2030 et 2194 la terre vivra une période froide qui sera suivi de la 7e période chaude de 2194 à 2259 et espérons que tout le monde saura alors cette histoire de cycles et d’oscillations pour que personne puisse suggérer une montée des températures jusqu’à l’infini. Ce n’est qu’en ignorant l’histoire des évolutions du passé qu’on peut vous raconter n’importe quoi – et c’est ce qu’en fait on essaye de faire actuellement !

Avec le CO2 nous avons par ailleurs le phénomène que l’eau froide en accapare plus et que l’eau chaude en libère en se réchauffant ce qui fait qu’en phases chaudes nous avons plus de CO2 dans l’atmosphère qu’en période froide. C’est chiant pour les prophètes de la religion du CO2 nocif, mais c’est comme cela. Le CO2 n’est définitivement pas la cause du réchauffement.

Les phénomènes extrêmes

Oui mais, nous dit-on, les phénomènes extrêmes sont de plus en plus nombreux, vous ne pouvez quand-même pas nier qu’il y a eu cette année des averses catastrophiques en Arabie Saoudite, dans les émirats du Golfe, même au Sahara et puis en Espagne! Oui, cela a bien eu lieu, mais pardon, cela n’a rien à foutre avec le changement climatique ou le réchauffement. Il y a une toute autre cause ignorée de presque tout le monde, et ce n’est pas le geoingeneering, phénomène qui existe bien sûr.

Les Etats d’Amérique du Nord ont avoué vouloir réduire le réchauffement climatique en répendant des particules fines à des hauteurs entre 10 et 12.000 mètres d’altitude et ils le font faire aussi par l’aviation militaire de différents pays de l’OTAN. Ils essayent ainsi d’imiter les éruptions volcaniques, comme on a remarqué que cela réduisait le rayonnement solaire sur terre et par la suite aussi la température. Naturellement ces particules fines ne restent pas en haut, mais retombent sur terre, ce qui n’est pas bon pour la santé pulmonaire des humains et des bêtes. C’est en fait de l’idiotie bien organisée.

Mais cela n’explique pas ces averses et inondations avec toute la destruction qui s’en est suivi. L’explication est toute autre. Le 15 janvier 2022 a eu lieu près de l’Archipel de Tonga en pacifique du sud une éruption volcanique énorme à 150 m de profondeur d’eau. Cela a eu pour suite qu’une énorme quantité de vapeur d’eau a été projetée à une altitude de 12 à 53 km, c’est-à-dire même au-delà de la stratosphère. Selon les calculs de la NASA la quantité d’eau dans l’atmosphère a augmenté de cette façon de 10% ! Avec cette quantité d’eau il serait possible de remplir 58.000 piscines olympiques. C’est donc énorme. (Cf. https://www.anderweltonline.com/wissenschaft-und-technik/wissenschaft-und-technik-2023/die-nasa-weiss-warum-das-wetter-so-seltsam-ist/)

Le 15 janvier 2022 à 21 dégrés de latitude Sud c’était l’été avec le soleil presque à la verticale, ce qui a rendu possible à toute cette eau de se répandre plus ou moins autant en hémisphère nord que sud. Or toute eau qui monte dans l’atmosphère doit en redescendre tôt ou tard. Comme elle a été projetée très haut, cela a mis un peu plus de temps, mais elle est redescendue et cela a donné ces pluies torrentielles qu’on a vu en des endroits où cela est plutôt inconnu en de telles quantités. Pour ceux qui connaissent l’éruption du 15 janvier 2022, il n’y a pas de surprise. Ces 58.000 piscines olympiques ne pouvaient pas ne pas tomber en pluies énormes. Là ou cela tomberait, cela devait être catastrophique. Mais comme il n’y a jamais eu d’information réelle sur cette éruption, on peut baratiner sur les conséquences inévitables du réchauffement et faire peur aux bonnes gens pour les forcer à accepter une politique nuisible pour eux qui procure des profits faramineux aux actionnaires du capital financier international du collectif ouest.

Conclusion

Après avoir expliqué que le réchauffement climatique comme le refroidissement ne s’explique pas par la quantité de CO2 dans l’atmosphère, que la période de réchauffement tournera en une période de refroidissement à partir de 2030 pour amener des périodes vraiment froides entre 2040 et 2050 et qu’il y a une toute autre explication pour les phénomènes extrêmes qui ont encore été à nouveau présentés à la Chambre des Députés luxembourgeois comme le début d’une catastrophe climatique en semaine, la rationalité nous oblige à refuser tout ce qu’on veut nous imposer pour émettre moins de CO2. Il faudrait aussi sortir du Traité de Paris pour sauver le climat, qui en plus est un traité absolument ridicule comme il demande seulement aux anciens pays industrialisés d’émettre moins de gaz à effet de serre (le terme officiel) alors que les pays émergents comme les pays en voie de développement ont le droit de continuer à en émettre plus. Cela ne fait aucun sens, même pas à l’intérieur du raisonnement officiel, car ainsi la quantité émise augmente effectivement d’année en année.

Avec ce Traité de Paris, le Green Deal de l’UE est bon pour la poubelle, la seule manière de sauver notre train de vie. Car arrêter d’utiliser l’énergie fossile nous amènera à une pénurie d’énergie et nous perdrons la mobilité que nous avons encore maintenant. Si théoriquement il est possible de faire fonctionner un réseau électrique avec l’eau, le vent et le soleil accompagné d’une forte infrastructure d’hydrogène et une importation en Europe de l’ouest de fortes quantités d’hydrogène, il faut se faire une raison : l’infrastructure nécessaire à cela n’existe pas et nulle part le capital nécessaire pour la construire ne sait se trouver. C’est comme si on voulait changer de chevaux à une calèche au milieu d’un gué où nulle part se trouvent des chevaux de rechange. L’énergie provenant du gaz (22% de la consommation mondiale d’énergie), du pétrole (30%), du charbon (25%), même du bois ne se laisse simplement pas remplacer par de l’électricité produite à partir de l’eau, du vent et de la photovoltaïque en UE.

Vous voilà munitionné avec plein d’arguments. Parlez-en autour de vous, aidez-nous à porter la vérité contre leur mensonge de catastrophe climatique. Vous retrouverez ceci sur www.vollek.net.

La très grosse saloperie du Bovaer 10

Pour terminer encore une saloperie énorme avec un ajout chimique à la nourriture des vaches et de leurs compagnons masculins pour soi-disant réduire leurs émissions de méthane. Il s’agit du Bovaer 10 qui est autorisé en Union dite européenne depuis février 2022 comme ajout de fourrage et en Grande-Bretagne depuis décembre 2023. Il vient de la firme dsm-firmenich, la composante dsm venant des Pays Bas et ayant fait patenter ce produit, firmenich étant une société suisse – les deux ayant fusionnées il y a quelques années. Cette firme vend le Bovaer 10 entretemps dans 68 pays selon leur dires et cela réduirait l’émission de méthane de 27% avec une dose de 1g pour 20 kg de fourrage. Le produit contient du 3-NOP ce qui se dit 3-Nitrooxypropanol.

Certains prétendent que la réduction va même jusqu’à 30 ou 35% et en Allemagne des revues s’adressant aux agriculteurs recommandent expressément le produit. Or l’effet sur le total des émissions à effet de serre, si toutes les vaches et leurs compagnons masculins le consommeraient, ne serait qu’entre 0,67 et 0,96% de réduction du total des émissions allemandes. Or nous savons par les explications qui précèdent que l’effet de serre est la condition de notre vie sur terre, que les émissions de CO2 ne sont pas un problème et pour le méthane nous pouvons dire la même chose.

Ce Bovaer 10 n’est pas anodin comme il vient avec cinq symboles de danger. De un il ne faut pas le réchauffer car il peut s’enflammer alors. Bon, si on le met pas au soleil, pas de risque. Mais de deux si vous l’avalez, c’est nocif pour votre santé. Mais pardon, on le fait avaler aux vaches ! De trois si cela touche votre peau, cela va l’irriter. Quoi alors des muqueuses des vaches qui l’avalent ? De quatre si cela entree dans vos yeux, cela risque de produire des dégâts catstrophiques et des irritations très fortes. Il faut tout de suite aller chez le médecin ! Pauvres vaches. Finalement de cinq on estime que cela menace la possibilité de reproduction et que cela nuise à l’enfant en gestation. Formidable ! Mais l’Union dite européenne qu’il n’y a pas de problème et qu’on peut donner cela aux vaches.

Mais l’Union dite européenne a décidée que les agricultures devaient réduire leurs émissions à effet de serre et ainsi les gouvernements prennent le relais pour les forcer à le faire, le gouvernement luxembourgeois y compris.

Maintenant Arla en partenariat avec un certain nombre d’agriculteurs fait officiellement en Grande-Bretagne un test à large échelle avec ce Bovaer 10, ce qui a crée des remous. Il s’est crée un mouvement d’opposition et de boycott avec même un site d’internet où sont repertorés des agriculteurs qui garantissent ne pas utiliser cette saloperie et cela met en problème Arla.

Cela pourrait être une raison, s’ils le font aussi chez nous, de ne pas communiquer. Car la moitié des agriculteurs luxembourgeois livre leur lait chez Arla à Pronsfeld, ce qui dans le temps était MUH, mais qui a été racheté par Arla depuis. Il serait donc prudent d’éviter ces produits, d’autant plus que tous sont UHT et donc des conserves de guerre et pas des produits frais.

Pour le reste, si vous n’avez pas encore de pompe à chaleur, n’en installez pas, si vous avez une voiture fonctionnant au diesel, gardez là. A bon entendeur, salut !

Quant à nos amis habitant la France et qui donc n’ont pas accès à Rumble qui y est bloqué sur ordre du mufti résidant à l’Elysée, ils trouvent en deux parties les vidéos sur cette conférence ici: https://www.brighteon.com/02e9f001-12df-4824-b45d-ba54cfd422b1 pour la première partie et https://www.brighteon.com/aa95d764-07c0-4065-be4b-592cea7f1cee pour la deuxième partie.

“Mouvement d’opposition Mir d’Vollek” s’est

présenté aux élections du Parlement de l’UE

Nous nous positionnons pour la paix, la liberté, l’autodétermination, la souveraineté, l’amitié entre les peuples en Eurasie, ce qui pris ensemble assure la prospérité de l’Europe occidentale.

Par conséquent, nous sommes opposés à l’UE actuelle, à la Commission européenne actuelle et au Parlement européen actuel

• qui agissent dans l’intérêt du capital financier international dans les domaines de la plandémie/santé (ou plutôt de la maladie), de l’agriculture/nourriture artificielle, de la politique climatique/sortie des sources d’énergie fossiles et de la guerre/réarmement contre les intérêts des peuples à la paix et à la prospérité ;
• qui suivent l’administration américaine avec des sanctions antirusses, ne critiquent ni n’enquêtent sur le dynamitage de Nordstream, remplacent le gaz bon marché de Gazprom par du gaz de fracturation américain au prix élevé.

Cela conduit

• à la pauvreté énergétique en termes de quantité et de prix
• à la désindustrialisation
• au chômage de masse
• à la pauvreté de masse
• à la militarisation de l’UE
  et, au pire, à la troisième guerre mondiale.

TOUTES les listes du système obéissent à cet agenda, qui favorise sans doute les intérêts du capital financier international dans l’Occident collectif, mais qui a des conséquences désastreuses pour tous les autres.

Seul le “mouvement d’opposition Mir d’Vollek” s’oppose en tous points à cette évolution funeste et exige que la commande de substances d’injection expérimentales par SMS, passée par la non élue Ursula von der Lügen, soit éclaircie et punie, elle et tous les complices.

Soutenez-nous dans votre intérêt en apposant votre signature de soutien et en faisant un don pour la campagne électorale ! *

Ne donnez plus de voix aux listes du système qui veulent continuer comme avant en balayant toutes les escroqueries sous le tapis et qui sont prêts à vous priver de vos droits et à vous appauvrir à la fin !

• Les dons de campagne sont acceptés en espèces auprès de SATURDAY FOR LIBERTY ou peuvent être versés sur le compte IBAN : BE47 3501 0303 9280, BIC : BBRUBEBB au nom de notre tête de liste Jean-Marie Jacoby.

N O N A CETTE UE

Depuis qu’elle a été tenue en laisse par le capital financier international en 2020, l’UE a intensément détourné l’argent des contribuables vers les gros actionnaires de l’industrie pharmaceutique qui appartiennent tous à ce capital, puis vers le complexe militaro-industriel. Cela n’était pas dans l’intérêt des citoyens vivant dans leur zone de domination. Le premier a entraîné les nombreux effets indésirables, entre autres avec le turbo-cancer, jusqu’aux sportifs qui s’écroulaient soudainement et de manière inattendue et aux nombreux décès, le second a entraîné une souffrance généralisée dans les populations concernées et la mort de nombreux soldats. Comme la promotion de la guerre a été liée à des sanctions antirusses et que l’UE s’est ainsi coupée des matières premières et de l’énergie bon marché de la Fédération de Russie, l’économie et le pouvoir d’achat de la population ont été frappés au cœur. Le chômage de masse et la pauvreté de masse en seront les conséquences, mais tout est fait pour le cacher jusqu’au 9 juin 2024.

C’est également le cas ici au Luxembourg, où pour les ménages le surcoût de l’électricité est entièrement reporté sur la dette publique, où l’augmentation du prix du gaz a été limitée à 15% et où il existe une subvention pour le mazout et les pellets. Mais cela ne sera pas prolongé après le 31 décembre 2024, date après laquelle les prix de l’électricité et du gaz connaîtront une augmentation de 150% en l’état actuel des choses. Nous le disons, les groupes du parti unique à la Chambre le taisent.

Pour l’avenir, la règle de l’unanimité, déjà grignotée, doit totalement disparaître dans l’UE, notamment en matière de politique étrangère et de santé. Cela conduirait à l’insignifiance du Luxembourg et à la fin du dernier vestige de souveraineté que ce petit pays possède encore. Tous les six députés européens actuels et le commissaire luxem-bourgeois y sont favorables !

Il s’agit de donner un signal fort contre cela lors des élections du 9 juin 2024, tout comme contre la militarisation et la folie climatique qui appauvrissent encore plus la population tout en la privant de ses droits. Le CO₂ n’est pas un problème et, par ailleurs, sa teneur dans l’atmosphère n’est pas plus élevée au-jourd’hui qu’au milieu du XIXe siècle, comme on peut le lire dans les encyclopédies impri-mées à l’époque (p. ex. « Meyers Konversationslexikon » ou « Encyclopaedia Britannica »).

Il n’est pas non plus possible que l’UE devienne un instrument géopolitique des États-Unis en accueillant le régime de Kiev, hyper-corrompu et économiquement ruiné, de surcroît ouvertement fasciste, qui a interdit tous les médias et partis d’opposition, de même que la Géorgie et la Moldavie, où la majorité de la population ne veut absolument pas d’une UE qui se considère comme l’ennemie de la Fédération de Russie. Il n’est pas non plus possible que, pour isoler la Serbie, tous les États environnants deviennent membres sans examen, pour le plus grand plaisir des États-Unis.

A l’inverse de telles intentions fatales, nous devons nous concentrer sur la restauration de notre souveraineté dans l’intérêt d’une véritable démocratie, de la paix et de l’amitié entre les peuples avec tous les pays d’Eurasie, car ce sont les conditions d’une prospérité durable.

C’est avec cet objectif que le mouvement d’opposition Mir d’Vollek participe aux élections du Parlement de l’UE. Soutiens et collaborateurs sont les bienvenus ! Contact: pensionssicherung@yahoo.de ou Tél. 691 94 57 12 !

Letzriseup

nous a demandé notre position sur les thèmes du racisme, de la migration et de l’injustice climatique. Voici notre réponse :

Bonjour,

et soyons sérieux: le concept de race est dépassé depuis que le génome humain a été étudié. La seule différence est la protection plus ou moins bonne contre le rayonnement potentiellement nocif du soleil lorsque la peau est exposée longtemps. Le racisme est donc un concept ridicule et scientifiquement intenable.

Quant à la migration, notons que c’est une conséquence soit des guerres provoquées par le collectif ouest soit du néocolonialisme qui empêche les pays à s’industrialiser. L’Union dite européenne – qui n’est pas l’Europe aussi longtemps que la plus grande ville d’Europe qu’est Moscou n’en fait pas partie entre autres – avec son traité avec les pays ACP (donc de l’Afrique, des Caraibes et du Pacifique) en porte une grosse responsabilité car elle n’autorise ces pays qu’à exporter des matières premières en UE sans payer des taxes de douane alors que pour ce qui est transformé les taxes sont élevées. Par exemple il est permis d’exporter des mangues mais pas du jus de mangue, du bauxite mais pas de cuivre.

Avec les présidents des différents pays qui obéissaient à l’UE et qui s’enrichissaient avec le systeme de sufacturation et de rétrocommission les peuples étaient perdants. Là où ces présidents ont été renversés comme au Sahel, l’UE a stoppé toute collaboration alors que ces nouveaux gouvernants ne veulent pas s’enrichir mais servir le peuple. Les trois pays de l’AES (Mali, Burkina Faso, Niger) ont déclaré avoir trois priorités: 1) autosuffisance alimentaire pour laquelle il faut aussi transformer certains produits pour moins en jeter (l’exemple des mangues a été donné par le capitaine Traoré lors de sa visite dans la Région des Grands Lacs où il disait qu’il a vu en venant beaucoup de mamans avec des stands pour vendre des mangues jusqu’à ce qu’ils pourrissent et seront jetées. Et il a dit qu’il faudra en transformer une certaine quantité pour ne plus en jeter et pour savoir les consommer plus tard dans l’année.), 2) industrialisation pour créer des postes de travail et avec cela des revenus et un avenir pour les jeunes, 3) rendre le secteur de l’enseignement plus performant et gratuit de la maternelle à l’université. Ce sont les bonnes résolutions, il faudrait que l’UE soutienne cela au lieu de boycotter ces gouvernements populaires. Bien sûr cela rendra la bourgeoisie de l’UE perdante, mais ce sera bien fait !

Avec le développement la pression migratoire se terminera car si les gens voient une perspective dans leur patrie ils ne la quitteront pas. Naturellement il faudra en terminer aussi avec les guerres néocoloniales (Afghanistan, Iraq, Syrie, Libye, Sudan …) !

Le mieux serait que l’UE commence à fonctionner comme BRICS: collaboration économque et commerce équitable sans s’immiscer dans les affaires intérieures des pays, sans créer d’armée d’intervention (prévue par le traité de Lisbonne pour intervenir 5.000 km à l’extérieur des frontières de l’UE qui se trouvent actuellement encore dans le Pacifique et en Amérique latine avec les DOM-TOM de la France qui seraient à décoloniser) et de complexe militaire-industriel dans l’UE, de stopper les sanctions antirusses et ainsi la désindustrialisation ainsi que la politique climatique. Ceci parce que le CO2 n’a aucune influence sur le réchauffement actuel qui est dû au rayonnement plus intense du soleil ces dernières années, tendance qui va se renverser à partir de 2030 pour une période froide de 65 ans (voir pour cela: David Dilley: “Global warming will be dead by 2030” | Tom Nelson Pod #216 Je regrette devoir avouer que c’est en anglais, mais au Luxembourg le multilinguisme est de mise.)

Pour le reste je peux vous renvoyer à notre site internet.

Bien à vous

Jean-Marie Jacoby

Tél. 691 94 57 12

pour l’Oppositiounsbeweegung mir d’Vollek